ศาลอาญาพิพากษาจำคุก ‘ประสิทธิ์ เจียวก๊ก’ อีก 1,244 ปี หลอกประชาชนให้ร่วมลงทุนบริษัททัวร์

ศาลอาญาพิพากษาจำคุก ‘ประสิทธิ์ เจียวก๊ก’ อีก 1,244 ปี หลอกประชาชนให้ร่วมลงทุนบริษัททัวร์ พร้อมปรับ 3 บริษัท 93 ล้าน และให้ร่วมกันคืนเงินแก่ผู้เสียหาย 311 ราย

วันที่ 11 พ.ย. 2569 เวลาประมาณ 13.00 น. ที่ศาลอาญาถนนรัชดาภิเษก ห้องพิจารณา 714 ศาลนัดฟังคำพิพากษาคดีดำ อทย 52/2568 ที่พนักงานอัยการคดีเศรษฐกิจและทรัพยากร 1 เป็นโจทก์ และมีบริษัท, นายประสิทธิ์ เจียวก๊ก อดีตประธานโครงการคืนคุณแผ่นดิน และนายกิตติศักดิ์ รองประธานบริษัทแห่งหนึ่ง เป็นจำเลยที่ 1-5 ในความผิดฐานร่วมกันฉ้อโกงประชาชน, พ.ร.บ. คอมพิวเตอร์ฯ โดยจำเลยที่ 1-3 (บริษัท) มีนายประสิทธิ์ (จำเลยที่ 4) และนายกิตติศักดิ์ (จำเลยที่ 5) มีชื่อเป็นกรรมการผู้มีอำนาจ

กรณีที่จำเลยร่วมกันหลอกขายแพ็กเกจทัวร์ให้ประชาชนซึ่งมีหลายระดับราคา และหลอกลวงให้นำเงินมาร่วมลงทุนจนมีผู้เสียหาย 311 คน หลงเชื่อนำเงินมาซื้อแพ็กเกจและร่วมลงทุนกับจำเลยที่อ้างว่าจะได้เงินตอบแทนร้อยละ 20 ต่อปี อันเป็นการหลอกลวงประชานชนในลักษณะแชร์ลูกโซ่ เบื้องต้นจำเลยที่ 1-4 ให้การปฏิเสธ แต่ระหว่างสืบพยาน จำเลยทั้ง 4 ถอนคำให้การเดิมเป็นให้การรับสารภาพ ส่วนจำเลยที่ 5 ให้การปฏิเสธมาโดยตลอด

ศาลพิเคราะห์คำเบิกความและพยานหลักฐานที่นำสืบแล้ว ข้อเท็จจริงพยานโจทก์เบิกความไปตามจริง ไม่มีเหตุปรักปรำจำเลย ประกอบกับจำเลยให้การรับสารภาพเชื่อว่า จำเลยที่ 1-4 กระทำความผิดตามฟ้องเป็นความผิดหลายกรรมต่างกันให้ลงโทษทุกกรรมต่างกัน

พิพากษาจำเลยที่ 1-4 ฐานร่วมกันกู้ยืมเงินอันเป็นการฉ้อโกงประชาชนโดยการทุจริตอันเป็นบทลงโทษหนักที่สุด ปรับบริษัทจำเลยที่ 1-3 311 กระทง กระทงละ 600,000 บาท เป็นเงิน 186,000,000 บาทเศษ ส่วนจำเลยที่ 4 มีความผิดรวม 311 กระทง จำคุกกระทงละ 8 ปี รวมจำคุก 2,488 ปี คำรับสารภาพของจำเลยเป็นประโยชน์แก่การพิจารณาคดีลดโทษให้กระทงล่ะกึ่งหนึ่ง คงปรับจำเลยที่ 1-3 บริษัทละ 93,000,000 บาทเศษ ส่วนจำเลยที่ 4 คงจำคุก 1,244 ปี แต่ตามกฎหมายบัญญัติไว้ให้จำคุกจำเลยที่ 4 ไว้ไม่เกิน 20 ปี และให้จำเลยร่วมกันคืนเงินแก่ผู้เสียหายทั้ง 311 ราย พร้อมอัตราดอกเบี้ยร้อยละ 7.5 ต่อปี และให้นับโทษจำเลยที่ 4 ต่อจากคดีของศาลอาญาที่ศาลอาญาพิพากษาลงโทษไปก่อนหน้านี้ 7 คดี

ส่วนจำเลยที่ 5 พยานโจทก์ไม่มีหลักฐานนำสืบให้เห็นว่าจำเลยที่ 5 กระทำผิดอีกทั้งจำเลยที่ 5 ให้การปฏิเสธมาโดยตลอด จึงต้องยกประโยชน์แห่งความสงสัยให้จำเลยที่ 5 พิพากษายกฟ้อง